„Das Gefühl der gegenseitigen Hilfe, der Gerechtigkeit und der Moral ist mit der ganzen Kraft eines angeborenen Instinkts im menschlichen Geist verwurzelt.“
Peter Kropotkin (1842–1921) war Geograf, Zoologe und politischer Theoretiker, dessen Ideen von entscheidender Bedeutung für eine schlüssige anarchistische Weltanschauung sind.
Im Zentrum seiner Philosophie steht der Gedanke der gegenseitigen Hilfe, den er als eine universelle Tendenz betrachtete, die sowohl in der menschlichen als auch in der tierischen Natur tief verwurzelt ist.
Gerade weil wir die natürliche und angeborene Fähigkeit besitzen, in Zusammenarbeit und Solidarität zu leben, ist die von oben nach unten gerichtete Hierarchie des Staates nicht nur unnötig, sondern auch schädlich, da sie organische Gemeinschaftsstrukturen zerstört.
Kropotkin schrieb in seinem bekanntesten Werk „Gegenseitige Hilfe: Ein Faktor der Evolution“ (1902 erschien): „Die Tendenz zur gegenseitigen Hilfe beim Menschen hat einen so fernen Ursprung und ist so tief mit der gesamten bisherigen Evolution der Menschheit verwoben, daß sie von der Menschheit bis in die Gegenwart hinein aufrechterhalten wurde, ungeachtet aller Wechselfälle der Geschichte.“ (1)
Ihm war völlig klar, daß diese gegenseitige Hilfe, dieser Anarchismus, nichts war, was durch menschliches Streben künstlich geschaffen werden mußte, sondern seinen Ursprung in der Natur selbst hatte.
Wie er in der Broschüre „Recht und Autorität“ erklärte: „Ohne soziale Gefühle und Bräuche wäre das Zusammenleben absolut unmöglich gewesen. Nicht das Recht hat sie geschaffen; sie sind älter als jedes Recht … Sie haben sich spontan aus der Natur der Dinge heraus entwickelt, wie jene Gewohnheiten bei Tieren, die die Menschen Instinkt nennen.“ (2)
Gegenseitige Hilfe
Und in „Gegenseitige Hilfe“ erklärte er: „Das Leben in Gemeinschaften ist in der Tierwelt keine Ausnahme; es ist die Regel, das Gesetz der Natur, und es erreicht seine vollste Entfaltung bei den höheren Wirbeltieren.“ (3)
Kropotkin argumentierte, daß die Mentalität der gegenseitigen Hilfe in modernen kapitalistischen Gesellschaften zwar oft nur schwer zu erkennen sei, ihre Präsenz bei sogenannten „primitiven“ Völkern jedoch zeige, daß sie eine natürliche Haltung der Menschheit sei: „Bei ihrer ersten Begegnung mit primitiven Völkern karikieren die Europäer gewöhnlich deren Lebensweise; doch wenn ein intelligenter Mensch längere Zeit unter ihnen verbracht hat, beschreibt er sie im Allgemeinen als das ‚gütigste‘ oder ‚sanftmütigste‘ Volk der Erde. […] Genau diese Worte wurden von den höchsten Autoritäten auf die Ostjaken, die Samojeden, die Eskimos, die Dayaks, die Aleuten, die Papua und so weiter angewendet. Ich erinnere mich auch daran, gelesen zu haben, daß sie auf die Tungusen, die Tschuktschen, die Sioux und einige andere angewendet wurden. Allein die Häufigkeit dieses hohen Lobes spricht bereits Bände.“ (4)
In seinem letzten, unvollendeten Buch „Ethik: Ursprung und Entwicklung“ vertiefte Kropotkin seine naturbezogene Philosophie in eine Richtung, die auch andere radikale organische Denker teilten.
Er bestand darauf, daß wir Menschen nicht nur körperlich Teil der Natur seien, sondern daß auch unser Denken unweigerlich aus derselben Quelle entspringe.
Die Natur war „der erste ethische Lehrer des Menschen“ (5), und unsere Vorstellungen von Gut und Böse waren Spiegelbilder dessen, was unsere Vorfahren im Leben der Tiere beobachteten. (6)
Er schrieb: „Gegenseitige Hilfe – Gerechtigkeit – Moral sind somit die aufeinanderfolgenden Stufen einer aufsteigenden Reihe, die uns durch das Studium der Tierwelt und des Menschen offenbart wird. Sie stellen eine organische Notwendigkeit dar, die ihre eigene Rechtfertigung in sich trägt und durch die gesamte Evolution des Tierreichs bestätigt wird, beginnend mit seinen frühesten Stadien (in Form von Kolonien der primitivsten Organismen) bis hin zu unseren zivilisierten menschlichen Gemeinschaften. […] „Bildlich gesprochen handelt es sich um ein universelles Gesetz der organischen Evolution, und deshalb sind der Sinn für gegenseitige Hilfe, Gerechtigkeit und Moral mit der ganzen Kraft eines angeborenen Instinkts im menschlichen Geist verwurzelt.“ (7)
Wie Ferdinand Tönnies blickte Kropotkin wohlwollend auf das Mittelalter zurück. In der damaligen Gesellschaft hatten sich Volksbräuche zum Schutz der kollektiven Interessen der Gemeinschaft entwickelt.
Er schrieb: „Die mittelalterlichen Städte waren nicht nach einem vorgefaßten Plan organisiert, der dem Willen eines externen Gesetzgebers gehorchte. Jede von ihnen war im wahrsten Sinne des Wortes ein natürliches Wachstum – ein stets wechselndes Ergebnis des Kampfes zwischen verschiedenen Kräften, die sich entsprechend ihrer relativen Energien, den Chancen ihrer Konflikte und der Unterstützung, die sie in ihrer Umgebung fanden, anpassten und neu ausrichteten.“ (8)
Im Gegensatz zu so vielen zeitgenössischen Pseudo-Anarchisten scheute Kropotkin sich nicht, vom „sozialen Organismus“ (9) zu sprechen und eine klassisch ganzheitliche und naturorientierte Weltanschauung zum Ausdruck zu bringen. Er schrieb beispielsweise: „Wir müssen anerkennen, daß jedes Naturphänomen – der Fall eines einzelnen Steins, der Lauf eines Baches oder das Leben eines einzelnen Baumes oder Tieres – die notwendige Manifestation der Eigenschaften des Ganzen darstellt, der Gesamtheit der belebten und unbelebten Natur.“ (10)
Kropotkin war deshalb ein scharfer Kritiker der zeitgenössischen kapitalistischen Gesellschaft, die den Menschen in einen Zustand versetzt hatte, der weit entfernt war vom Leben in harmonischen, organischen Gesellschaften.
Er bemerkte, daß der Sohn eines Arbeiters in der westlichen industriell-kapitalistischen Welt „mittelloser auf die Welt kommt als ein Wilder … Alles wurde von jemandem angeeignet; er muß das Angebot annehmen oder verhungern“. (11)
Und er brachte den Kern des kapitalistischen „Arbeits“-Begriffs auf den Punkt, als er fragte: „Wer würde seine Arbeitskraft für weniger verkaufen, als sie einbringen könnte, wenn er nicht durch die Drohung des Hungers dazu gezwungen wäre?“ (12)
Kropotkin erläuterte, wie der Staat mit all seinen verschiedenen „legitimen“ Strukturen und Instrumenten eine wesentliche Rolle dabei spielte, dem Volk den Kapitalismus aufzuzwingen.
Das Gesetz sah er als „nichts anderes als ein Instrument zur Aufrechterhaltung der Ausbeutung und der Herrschaft der reichen Müßiggänger über die arbeitenden Massen“ (13) und sagte, Gesetz und Kapital seien wie Zwillinge, die „Hand in Hand vorangeschritten sind und sich gegenseitig durch das Leiden der Menschheit gestützt haben“. (14)
Er fügte hinzu: „Der Staat wurde genau zu dem Zweck gegründet, den Bauern auf dem Lande und den Handwerkern in der Stadt die Herrschaft der Grundbesitzer, der Industrieunternehmer, der Kriegerklasse und des Klerus aufzuzwingen. Und die Reichen wissen ganz genau, daß ihre Macht über die arbeitenden Klassen sofort verschwinden würde, wenn der Staatsapparat aufhörte, sie zu schützen.“ (15)
Kropotkin war ein Revolutionär und argumentierte, daß „es Perioden im Leben der menschlichen Gesellschaft gibt, in denen die Revolution zu einer zwingenden Notwendigkeit wird, in denen sie sich als unvermeidlich erweist“. (16) Doch damit eine Revolution gelingen könne, bräuchten wir „unerschrockene Seelen, die wissen, daß man etwas wagen muß, um Erfolg zu haben“. (17)
Eine positive Einstellung, eine brennende Überzeugung von der Möglichkeit des Sieges, sei unerlässlich, um die Kraft der Revolte anzufachen, sagte er: „Erinnern wir uns daran: Auch wenn Verzweiflung die Menschen oft zur Revolte treibt, ist es doch immer die Hoffnung, die Hoffnung auf den Sieg, die Revolutionen hervorbringt.“ (18)
Diese Hoffnung und das von ihr inspirierte Handeln würden wiederum in die positiven Energien der revolutionären Welle zurückfließen: „Mut, Hingabe und Opferbereitschaft sind ebenso ansteckend wie Feigheit, Unterwerfung und Panik.“ (19)
Sobald sich diese mächtige Spirale der Revolte einmal in Bewegung gesetzt hatte, würde sie ein Eigenleben entwickeln und zu einem „revolutionären Wirbelsturm“ werden. (20)
Video-Verweise: Kropotkin on Ants and Mutual Aid (5 min.), Kropotkin’s Funeral (11 min).
- Peter Kropotkin, Mutual Aid: A Factor of Evolution (London: Freedom Press, 1993), p. 180.
2. Kropotkin, ‘Law and Authority’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets: A Collection of Writings by Peter Kropotkin, ed. by Roger N. Baldwin, (New York: Dover Publications, 1970), p. 202.
3. Kropotkin, Mutual Aid, p. 57.
4. Kropotkin, Mutual Aid, pp. 84-85.
5. Peter Kropotkin, Ethics: Origin and Development (Dorchester: Prism Press, n/d), p.45.
6. Kropotkin, Ethics, pp. 16-17.
7. Kropotkin, Ethics, pp. 30-31.
8. Kropotkin, Mutual Aid, p. 154.
9. Kropotkin, Ethics, p. 18.
10. Kropotkin, Ethics, p. 87.
11. Peter Kropotkin, ‘Anarchist Communism: Its Basis and Principles’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 55.
12. Peter Kropotkin, ‘Anarchism: Its Philosophy and Ideal’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 128.
13. Kropotkin, ‘Law and Authority’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 211.
14. Kropotkin, ‘Law and Authority’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 207.
15. Peter Kropotkin, ‘Modern Science and Anarchism’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 183.
16. Peter Kropotkin, ‘The Spirit of Revolt’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 35.
17. Kropotkin, ‘The Spirit of Revolt’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 39.
18. Kropotkin, ‘The Spirit of Revolt’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 41.
19. Kropotkin, ‘The Spirit of Revolt’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 38.
20. Kropotkin, ‘The Spirit of Revolt’, Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, p. 36.
Inhaltsgetreue Übersetzung des englischsprachigen Artikels „Peter Kropotkin“, veröffentlicht auf „organic radicals“ (https://orgrad.wordpress.com/a-z-of-thinkers/peter-kropotkin/).
Bildquellen:
a) Kropotkin: Das Bild ist dem Artikel entnommen.b) „Gegenseitige Hilfe“: https://www.zvab.com/buch-suchen/titel/gegenseitige-hilfe/autor/kropotkin