Weiter Texte von Iurie Roşca auf multipolaristen.de und zur Person
In einer Reihe von Artikeln, die letzten Monat veröffentlicht wurden, hat der moldawische Journalist Iurie Roșca etwas wirklich Radikales vorgeschlagen: Vielleicht ist es an der Zeit, sich von der falschen Dichotomie zu befreien, die die Art und Weise, wie der russische Präsident Wladimir Putin in den westlichen „alternativen“ Medien diskutiert wird, einschränkt? Es war klar, dass ich mehr über diesen provokanten Vorschlag erfahren musste.
Im Juli war Iurie Roșca so freundlich, mir seine Gedanken über den Aufstieg der Technokratie mitzuteilen (1). Ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass er zurückgekehrt ist, um weitere Fragen zu beantworten.
Iurie, Sie haben kürzlich drei Artikel veröffentlicht: Paul Craig Roberts – Putins Mangel an Vision und politischem Willen könnte zum Dritten Weltkrieg führen, Politische Korrektheit und Meinungsverbrechen im heutigen Russland – Haft für Strelkow, Die alternativen Medien als Geiseln der Kreml-Propaganda. Über falsche Dichotomie und „nützliche Idioten“, die die vorherrschenden Erzählungen, die uns in den westlichen Mainstream- und Alternativmedien über Russland und Putin vermittelt werden, in Frage stellen. Dies ist nicht wirklich eine Frage, aber: Es ist schockierend, wie eng das Overton-Fenster ist, wenn westliche „unabhängige“ Medien etwas über Russland diskutieren, und ich denke, Ihre jüngsten Kommentare sind ein notwendiger erster Schritt, um einen substanziellen Dialog über diese Themen anzustoßen.
Ich danke Ihnen für die Einladung, Ihre Fragen zu beantworten. Für jemanden wie mich, der weder mit dem liberal-globalistischen Diskurs des kollektiven Westens noch mit dem propagandistischen Narrativ des Kremls verbunden ist, ist eine solche Gelegenheit recht selten. Das liegt daran, dass leider die meisten alternativen Medien im Westen zwar die US-Hegemonie und die globalistische Agenda des Westens insgesamt ablehnen, aber gleichzeitig eifrig die Idee propagieren, dass Putin ein alternatives Zivilisationsmodell darstellt. Dies schafft eine falsche Dichotomie und lässt wenig Raum für Diskussionen in alternativen Medien.
Man kann sagen, dass sich Ihre Einschätzung von Putin stark von den vorherrschenden Darstellungen in den Mainstream- und Alternativmedien unterscheidet. Sie beschreiben den russischen Präsidenten als „zögerlich, zaghaft und vor allem besessen vom Wunsch, die Anerkennung der ‚westlichen Partner‘ wiederzuerlangen“. Haben Sie das schon immer so gesehen oder hat sich Ihre Meinung über Putin im Laufe der Jahre geändert? Können Sie bestimmte Ereignisse, Entscheidungen oder „neue Informationen“ nennen, die Sie veranlasst haben, ihn als Führungspersönlichkeit neu zu bewerten?
Um zu verstehen, wofür eine politische Figur oder ein politisches Phänomen steht, muss man zu ihren Ursprüngen zurückgehen. Putin und sein Regime sind eine direkte Fortsetzung der Jelzin-Periode. Das heißt, die Nachfolger der Führer des ersten postsowjetischen Jahrzehnts sind, wie in der Perestroika-Periode, die Vertreter der ehemaligen kommunistischen Nomenklatur und KGB-Offiziere, die sich mit jüdischen Geschäftsleuten zusammengetan haben, die dann in Komplizenschaft mit den ersteren zu Oligarchen wurden.
Karrieristen wie Putin betrachten die Politik aus dem Blickwinkel der pekuniären Interessen und haben die Mentalität von Kaufleuten, die es verstehen, natürliche Ressourcen und nationale Interessen zu optimalen Preisen zu verkaufen. Die eminent politische Logik der Staatsinteressen ist ihnen fremd (siehe hier) (2). Im postkommunistischen Russland ist die gleiche Situation entstanden wie im Westen nach dem Sturz der Monarchien und dem Aufstieg der Kaufleute. Der wirtschaftliche Faktor ordnete sich dem politischen Faktor unter. Oder anders ausgedrückt: Das Großkapital hat seine Diener in den Schlüsselpositionen des Staates eingesetzt und hält sie dort. Und Putin passt genau in diese Logik.
Als Nationalist in Moldawien konnte ich nur in Opposition zum russischen Präsidenten Putin stehen, der nach wie vor von der gleichen imperialen Idee besessen ist, die ehemaligen Randgebiete des Sowjetimperiums vollständig zu kontrollieren. Da ich jedoch weiß, dass der kollektive Westen durch seine dämonischen Eliten das absolut Böse repräsentiert, hatte ich zu einem bestimmten Zeitpunkt die Hoffnung, dass Putin sich von den okkulten Netzen des Westens gelöst hätte.
Ich war völlig solidarisch mit Putins Rhetorik gegen die Putschisten in Kiew während des Putsches in der Ukraine im Jahr 2014, der von den Neocons (Zionisten) in Washington angezettelt und koordiniert wurde. Nach der Übernahme der Krim folgten jedoch die Aufgabe des Donbass und die beschämenden Verhandlungen in Minsk – sowie weitere acht Jahre des Verrats, in denen Russen von den zionistischen Regimen in Kiew unter dem Mandat von Poroschenko und Selenski terrorisiert und getötet wurden.
Aber der entscheidende Moment, in dem klar wurde, dass Putin völlig unter der Kontrolle der Globalisten stand, kam 2020, als die falsche Covid-19-Pandemie ausgelöst wurde. Der Kreml leistete der nicht erklärten Weltregierung, die unter dem Deckmantel der WHO operierte, uneingeschränkten Gehorsam und setzte die gleiche tyrannische Politik durch, einschließlich Zwangsinjektionen. Und die militärische Intervention in der Ukraine im Jahr 2022, die zunächst einen Bruch mit dem Westen darzustellen schien, zeigte bald, dass Russland von schwachen Leuten geführt wird, die weder eine strategische Vision noch die Fähigkeit haben, einen erfolgreichen Krieg zu führen.
Wenn Putin also nicht der allmächtige Führer ist, als der er in der westlichen und russischen Propaganda dargestellt wird, wer hat dann wirklich das Sagen in Moskau?
In Russland gibt es keine einzelne Person, die unbegrenzte Macht ausübt. Vielmehr prägen Interessengruppen die Politik in diesem Land. Zu ihnen gehören die Kreise jüdischer Oligarchen sowie Milliardäre mit Schlüsselfunktionen innerhalb der Machtvertikale (im Grunde sind alle hohen Würdenträger in Russland märchenhaft reich!). Der vielleicht einflussreichste Machtblock könnte als kabbalistisch-zionistische bezeichnet werden.
In diesem Zusammenhang muss Putin eher als Frontmann, als Sprecher der Machtzirkel denn als allmächtiger Diktator betrachtet werden. Das Bild von Putin als einer Person, die fast alles in Russland kontrolliert, ist nichts anderes als eine Manipulationsstrategie. Und von hier aus wird die schwarze Propaganda der Globalisten von ihren vermeintlichen Gegnern ergänzt, die „weiße Propaganda“ für den Kreml machen.
Wo wir gerade beim Thema sind: Wie erklärt sich die Vergötterung Putins durch die westlichen „alternativen“ Medien?
Ich persönlich denke, dass das fanatische Vertrauen in Putins Tugenden und Verdienste, das die alternative Presse im Westen verherrlicht, mehrere Erklärungen hat.
Erstens: Da Putin von den globalistischen Medien dämonisiert wird, nehmen die alternativen Medien ihn als Gegner des Systems wahr. Diese Illusion wird durch die Tatsache genährt, dass Putins Redenschreiber ein Talent dafür haben, westliche „Dissidenten“ mit Kritik an der politischen Klasse im Westen und der LGBT-Agenda zu umgarnen.
Solche rhetorischen Tricks lösen im Westen Faszination und Bewunderung aus und verhindern jede realistische Einschätzung der wahren Lage in Russland. Und wenn man versucht, diesen betörten Menschen die harte Realität in diesem Land zu zeigen, wird man mit dem Vorwurf konfrontiert, man spiele das Spiel der Globalisten.
Man kann ihnen mit Zahlen und unwiderlegbaren Fakten kommen, z.B. dass die russische Zentralbank mit der globalistischen Politik verbunden ist, dass sie vom IWF und der BIZ kontrolliert wird, dass sie den digitalen Rubel einführt; man kann zeigen, dass unter Putin Attentate mit Impfstoffen durchgeführt werden, man kann zeigen, dass sogar im heutigen Russland die Produktion von Insekten für Lebensmittelzwecke im Gange ist, usw., usw., aber nichts kann westlichen Putin-Fans aus ihrem verzauberten Zustand aufrütteln. Dieses in den alternativen Medien verbreitete Phänomen ist nicht auf Dummheit oder Inkompetenz zurückzuführen. Vielmehr ist die Versuchung, das Wünschenswerte als Realität darzustellen, psychologisch äußerst bequem.
Die Vergötterung Putins ist ein Zeichen für die neuheidnische Natur der westlichen Intelligenz, die sich manipulieren lässt, weil sie ihren himmlischen Kompass und ihre mystische Vernunft verloren hat. Auch wenn sich einige unserer Freunde als Protestanten oder (ehemalige) Katholiken bezeichnen, kann man nur selten eine geistige Klarheit beobachten, die eine angemessene geopolitische Analyse unterstützt.
Ein weiterer Grund für diesen Zustand der Bewunderung, der sich als direkte Fortsetzung des Propagandaapparats des Kremls darstellt, ist die Effektivität der russischen Geheimdienste, die mit der Macht verbundene russische Akademiker in westliche Dissidentenkreise schleusen. Erwähnenswert ist hier auch die Wirksamkeit von Sputnik und RT, die unsere „Dissidenten“ mit regelmäßigen Einladungen zur Kritik an der politischen Klasse in den westlichen Ländern umwerben und ihnen schmeicheln. Wenn einer von ihnen versucht, sich kritisch über die Macht in Moskau zu äußern, wird er bald sehen, wie er für immer von denen gemieden wird, die ihm bis gestern noch in jeder Hinsicht geschmeichelt haben.
Und schließlich ist die banalste Erklärung für die Tatsache, dass sich eine große Mehrheit der alternativen Medien im Westen dem offiziellen Diskurs des Kremls angeschlossen hat, finanzieller Natur. Die russischen Geheimdienste haben die Fähigkeit nicht verloren, militante Systemgegner mit Geld zu verführen. Diese Technik wurde von den Sowjets in großem Umfang angewandt.
Ich möchte Ihnen einige aktuelle Beispiele für das geben, was David Icke als MAM bezeichnet, d.h. Mainstream Alternative Media. Mit anderen Worten: eine falsche Dissidenz, die mit okkulten Machtzirkeln verbunden ist. Darunter fallen z.B. die Amerikaner Alex Jones und Tucker Carlson. Beide sind Trump-Fans, beide haben sich mit dem monströsen globalistischen Technokraten Elon Musk angefreundet, und beide lieben Putin wie ihren Vater. Doch was die beiden, wie auch andere „Meinungsführer“, eint, ist ihre Zugehörigkeit zu den Interessen der zionistischen Lobby in den USA, einschließlich der Vermeidung eindeutiger Aussagen zum Völkermord im Gazastreifen.
Vereinfacht könnte man sagen, dass Organisationen wie Chabad Lubawitsch einen starken Einfluss auf Politiker wie Trump (Jared Kushner) und Putin (Berel Lazar) und implizit auch auf ihre Diener in den alternativen Medien haben. In diesem Sinne ist es bemerkenswert, dass die wenigen russischen Intellektuellen, die eingeladen werden, um mit Medienpersönlichkeiten wie Alex Jones zu sprechen, sowohl Trump als auch Putin loben und die Globalisten abstrakt verteufeln – als ob Trump und Putin sich nicht des Staatsterrorismus mit dem Codenamen Covid-19 schuldig gemacht hätten und nicht wiederholt öffentlich zur Verwendung von Pseudo-Impfstoffen aufgerufen hätten; als ob sie nicht blinde Werkzeuge der Globalisten wären, die über die UN und die Agenda 2030 operieren.
Übrigens behaupten Quellen in den pseudo-alternativen Medien, dass Tucker Carlson in Moskau ist und ein Interview mit Putin selbst führen wird. Wow, was für eine kolossale Vorstellung! Wie viele Millionen kostet so ein banaler Propagandatrick? Uund wenn es kein Streich ist, dann wollen wir mal sehen, wie unangenehm die Fragen sein werden, die dieser berühmte TV-Star dem ewigen Kremlchef und Retter der Menschheit, Herrn Putin, stellen wird.
Was hat Putin Ihrer Meinung nach dazu bewogen, die „besondere Militäroperation“ in der Ukraine einzuleiten? Ist Moskau kurz davor, seine erklärten Ziele (wie Sie sie verstehen) in der Ukraine zu erreichen?
Wir sollten uns fragen, warum Putins Russland seine militärische Intervention am 24. Februar 2022 begonnen hat und nicht schon 2014, als die ukrainische Armee extrem schwach war. Ich sehe zwei Gründe: Die Mittelmäßigkeit und Feigheit der russischen Führung und der große Einfluss der „fünften Kolonne“ auf ihren Entscheidungsprozess.
Und wie sind die beiden zentralen Schlagworte „Entnazifizierung“ und „Entmilitarisierung“ zu verstehen, die die russische Militärintervention in der Ukraine begleitet haben?
Alle gingen davon aus, dass Putin die „Anakonda“-Strategie der Angelsachsen nicht länger dulden konnte und beschloss, einen Blitzkrieg zu führen, um die Umwandlung der Ukraine in ein Anti-Russland zu beenden.
Was Moskau jedoch seit zwei Jahren betreibt, ist eine seltsame Militäraktion, die Hunderttausende von Toten auf beiden Seiten und viele Millionen ukrainische Flüchtlinge zur Folge hat. Hinzu kommt die Zerstörung der europäischen Wirtschaft durch diese Sanktionen, die den USA und dem Vereinigten Königreich sogar zugute kommen können, während sie die Wirtschaft der kontinentaleuropäischen Länder zerstören. Ein langfristiger Krieg ist auch für Russland gefährlich, weil er ernste wirtschaftliche Probleme und politische Krisen verursachen kann. Genau darauf hoffen Russlands Feinde.
Angesichts der Langsamkeit und Unbeholfenheit, mit der Russland in der Ukraine militärisch interveniert hat, sowie der Bereitschaft Moskaus, Friedensverhandlungen aufzunehmen, stellt sich die Frage: Was sind die wahren Ziele dieser Militärkampagne? Oder versuchen wir vielleicht, logische und rationale Erklärungen für die Handlungen von Führern zu finden, die von der Komplexität der Situation überfordert sind?
Es ist durchaus möglich, dass die westlichen Strategen Russland in die Ukraine gelockt haben, in der Hoffnung, ein zweites Afghanistan zu schaffen, d. h. einen Beschleuniger für die Zerstörung Russlands, ähnlich wie es mit der UdSSR geschah.
Meiner Meinung nach sollte man die Gefahr von Komplotten innerhalb der Machtblöcke in Moskau nicht unterschätzen, wie es 1917 oder 1991 der Fall war. Zwischen der Darstellung Putins als Monster (atlantische Version) und der eines Putin als Patriot und Retter (loyalistische Version) würde ich das realistischere Bild eines mittelmäßigen Menschen ohne besondere Gaben oder Talente vorziehen. Wie ich bereits gesagt habe, kann man nicht gleichzeitig ein Händler und ein Held oder ein Profiteur und ein Patriot sein.
Die geopolitische Falle, in der sich Moskau jetzt befindet, lässt sich so erklären: Selbst wenn es Russland gelungen wäre, einen schnellen und äußerst erfolgreichen militärischen Feldzug durchzuführen, die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Ukraine zu erlangen und seine Verbündeten in Führungspositionen zu installieren, würde Moskau einen vergifteten Apfel schlucken. Denn die vom Westen geförderte Destabilisierung und der Partisanenkrieg in der Ukraine hätten wahrscheinlich zu einer Katastrophe geführt.
Andere hypothetische Ergebnisse scheinen nicht viel besser zu sein. Die Angliederung nur eines Teils der Ukraine an Russland und die Unterzeichnung eines Friedens- und Grenzabkommens würde sowohl bei russischen als auch bei ukrainischen Nationalisten Aufstände auslösen. Auch die Aussicht auf einen vollständigen Rückzug aus den von Russland militärisch kontrollierten Gebieten scheint keinen dauerhaften Frieden und keine Stabilität zu garantieren.
Als Randbemerkung möchte ich auf Putins obsessives Mantra über die Perfidie des Westens eingehen, der den Ukrainern über 30 Jahre lang eine Gehirnwäsche verpasst und ihnen den Hass auf ihre russischen Brüder eingeimpft hat. Ich stimme zu, dass dies die Wurzel dieser Krise ist. Aber was hat die russische Regierung getan, um dieser Strategie entgegenzuwirken? Was hat Putin seit fast 24 Jahren getan? Er hat nur kompromittierte und korrupte Freunde des Kremls wie Janukowitsch und Medwedtschuk gefördert, die öffentliche Gelder veruntreut und sich an kommunistische Symbole geklammert haben, wodurch die Ukrainer noch weiter in die Arme des Westens getrieben wurden. Verantwortungsbewusste Führer schieben ihr eigenes Versagen nicht auf die Heuchelei ihrer Rivalen, sondern gestehen ihre eigenen Fehler ein und beeilen sich, sie zu korrigieren.
Medwedtschuk wurde natürlich im Rahmen eines umstrittenen Gefangenenaustauschs mit Kiew gegen Asow-Kämpfer ausgetauscht. Zufälligerweise wurde Igor Strelkow, einer der schärfsten Kritiker dieser Entscheidung, kürzlich wegen „Extremismus“ zu vier Jahren Gefängnis verurteilt. Warum werden kriegsbefürwortende „Turbo-Patrioten“ wie Strelkow von den russischen Behörden ins Visier genommen?
Wie Sie wissen, wird die Inhaftierung von Strelkow und anderen Patrioten wie Pater Sergej vom Kloster Sredne-Uralsk sowie das kürzlich verabschiedete drakonische Gesetz, das Freiheitsentzug und die Beschlagnahme von Vermögenswerten wegen „Diskreditierung des Militärs“ ermöglicht, von vielen russischen Patrioten als Vorspiel zu einem schändlichen Kapitulationsfrieden mit dem Westen und seinen Marionetten aus Kiew angesehen. Wenn dies der Fall ist, treiben diejenigen, die die Politik des Kremls manipulieren, Putins Regime in einen gut möglichen kollektiven Selbstmord. Denn die Hunderttausende von Soldaten an der Front, die seit zwei Jahren kämpfen, könnten rebellieren und nach Moskau kommen, um den russischen Präsidenten zu fragen, warum sie verraten wurden. In einer solchen Situation könnte es zu einer erfolgreicheren Wiederholung von Prigoschins Marsch auf die russische Hauptstadt kommen.
Sie sind ein gläubiger orthodoxer Christ, und ich weiß, dass Ihr christlicher Glaube eine wichtige Rolle dabei spielt, wie Sie das Weltgeschehen interpretieren. Was sagen Sie denen, die glauben, dass es unmoralisch oder fehlgeleitet ist, das orthodoxe Russland in Frage zu stellen oder zu kritisieren, während es sich im Konflikt mit dem kollektiven Westen befindet?
Ich kritisiere weder Russland noch sein orthodoxes Volk und seine glorreiche Geschichte und großartige Kultur, sondern vielmehr diejenigen, die Russland aus der Position gieriger und perverser Oligarchen heraus zerstören, ausplündern und erniedrigen. Wahre Patrioten und Systemgegner in aller Welt müssen begreifen, dass Russland eine Alternative zum kollektiven Westen darstellen kann und muss, der von den Satanisten beherrscht wird, die ein tyrannisches Regime der dystopischen Technokratie errichten.
Doch die heutigen Machthaber dieses Landes sind nur ein Simulakrum, eine Imitation, ein Potemkinsches Dorf, das sich die Maske von Patrioten aufgesetzt haben, um weiterhin die natürlichen Ressourcen Russlands zu plündern.
Inzwischen werden die Russen durch Muslime aus Zentralasien ersetzt. Nur wenige Menschen im Westen wissen, dass nicht nur die USA, Kanada und Europa einer vorsätzlichen Invasion außereuropäischer und nicht-christlicher Bevölkerungsgruppen ausgesetzt sind, sondern auch Russland.
Meine Kritik richtet sich gegen eine Besatzungsverwaltung, die der UNO, der WHO, der WTO, dem IWF und der BIZ untergeordnet ist. Das Gleiche gilt für die Verwaltung meines eigenen Landes, der USA, der EU, Chinas und aller BRICS-Mitglieder. Der berühmte rumänische Soziologe Dimitrie Gusti hat dieses weltweite Dilemma als den Konflikt zwischen dem Staat und der Nation beschrieben.
Es stimmt, in Russland gibt es eine große spirituelle Erweckung. Ich war viele Male in diesem Land, in verschiedenen Städten, und ich habe gesehen, wie die Kirchen während der heiligen Liturgien voller Menschen waren. Das ist eine mystische Kraft und eine historische Chance für ein Volk, das voller Heiliger, Märtyrer und Helden ist.
Leider kollaboriert die Kirchenhierarchie mit der politischen Macht, zollt dem Sergianismus Tribut (siehe hier und hier) (3) und ist der Ketzerei der Ökumene verfallen. Aber die russische Orthodoxie könnte eines Tages zu einer wichtigen politischen Ausdrucksform heranwachsen. Ein bösartiges Regime kann keine bedeutenden Siege erringen, und ein unbedeutender Politiker kann keine großen Erfolge erzielen. Putin versucht, jüdische Oligarchen mit nationalen Interessen und die Chabad-Lubawitsch-Sekte mit der Orthodoxie zu versöhnen, aber das ist unmöglich.
(1) https://edwardslavsquat.substack.com/p/the-fall-from-liberalism-to-global
(2) siehe Iurie Roșca: Politische Korrektheit und Meinungsverbrechen im heutigen Russland – Haft für Strelkow (25.01.2024): https://multipolaristen.de/iurie-rosca-politische-korrektheit-und-meinungsverbrechen-im-heutigen-russland-haft-fuer-strelkow25-01-2024/
(3) Iurie Roșca: Der Neo-Kominternismus als falsche Alternative zum Globalismus: https://multipolaristen.de/multipolaristen/politik/internationale-politik/iurie-rosca-der-neo-kominternismus-als-falsche-alternative-zum-globalismus-06-12-2023/, Iurie Roșca im Gespräch (28.11.2023): https://multipolaristen.de/multipolaristen/politik/internationale-politik/iurie-rosca-im-gespraech-28-11-2023/